?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прочитал интересную статью (здесь). И осознал вдруг, в чем главная ошибка монетаризма как науки.

Монетаризм говорит MV = PQ - масса денег в обращении равна массе товаров, выраженной в ценах. Тождество справедливо только для сферы обращения. Но если учесть денежную потребность для формирования инвестиционной сферы - сферы создания фондов для выпуска - то выражение перестает работать. Потому что сфера обращения не является изолированной, самозамкнутой, она связана со сферой создания фондов. Например, через амортизацию, которая - с бухгалтерской точки зрения - есть перенос стоимости внеоборотных активов на стоимость товара, или денежный фонд для восстановления износа первоначальной стоимости внеоборотного актива.

Между тем,  сфера инвестиций - это деятельность, где возникает временной лаг между моментом иммобилизации капитала и моментом его полного замещения чистой прибылью и амортизацией из оборота. Я вложил деньги в фонды - что-то купил, что-то построил, омертвил товар и труд. Но этот омертвленный капитал вернется ко мне в виде товарной стоимости не сразу, а только через срок окупаемости инвестиций, только через десять лет (средняя норма окупаемости производственных фондов).

Энергия потрачена, а возмещения нет. Возникает кассовый и энергетический разрыв. Как я его буду покрывать, если не из оборота? Правильно - я уйду из сферы обращающихся денег в сферу внеоборотных денег, выйду за скобки товарного оборота. Я выйду на рынок сконцентрированного ранее капитала - привлеку собственную нераспределенную прибыль, выпущу акции или облигации, возьму банковский кредит - и на эти средства сформирую свои фонды. Я буду занимать кэш, чтобы его морозить. Понемногу я буду возмещать этот капитал; проценты и дивиденды я буду платить из операционной прибыли, а тело кредита буду потихоньку замещать чистой прибылью в денежной форме. И это тоже оборот - оборот фондов, оборот капитала - который нет никакого резона измерять в терминах выпуска (дохода), потому что он идет по своим законам.

А мы-то все удивляемся, почему мы так закредитованы, и почему нам не хватает денег для развития. Да потому что мы эмиттируем ровно столько денег, сколько нужно для обслуживания оборотных активов (товарные остатки, остатки сырья, дебиторка, выданные авансы). Все остальные денежные средства мы вынуждены занимать извне собственной финансовой системы (500 млрд. долл. зарубежного кредита для корпораций РФ). Где все эти деньги? Верно - иммобилизованны в современных внеоборотных фондах (созданных в постперестроечные времена). А где акционерный денежный капитал российских корпораций? Там же, превратился в фонды. 

Таким образом, есть два контура оборота: оборот товаров и оборот фондов создания товаров, причем эти два контура в капиталистической экономике функционируют на одной и той же денежной базе. В СССР было не так: там были наличные (потребительские рубли) и безналичные (фондовые, инвестиционные, расчетные) рубли. И эти контура не пересекались. Дав возможность обналичивать безналичный рубль (кооперативы, заначки КПСС, инженерные центры комсомола и прочие перестроечные прачечные), "реформаторы" убили социалистические финансы.

И теперь - самое время признать новую истину. Есть два контура оборота. Один, V1 - стандартный, наличный, ликвидный, товарный - со скоростью оборота примерно 4-6 раз в год (с учетом всех корпоративных балансов оборотных активов). И другой, V2 - безналичный, неликвидный, фондовый - со скоростью оборота примерно 0.1 раза в год (в 30 раз медленнее первого оборота). Чем медленнее оборот, тем выше потребность в денежных средствах для его финансирования. Поэтому в цитируемой статье правильно сказано, что потребность в инвестиционных деньгах много выше, чем потребность в оборотных деньгах. Ну еще бы.

И тогда понятна озабоченность Сулакшина (рис. 133, стр. 297) низкой монетизацией нашей экономики (в Китае 200% М2 от ВВП, в РФ - только 30% М2 от ВВП). Естественно, мы скованы по рукам и ногам Фридманом и его российскими подельниками, мы в догмах, как в цепях. Мы зависим от химеры людей, которые ни разу не побывали в заводском цеху или на буровой , не почувствовали этой энергетики, этой мощи. Вся карьера этих "завлабов" протекала в канцелярской области, среди арифмометров. Гайдар, Кудрин - это один помёт, в прямом и переносном смысле этого слова. Если еще точнее - банда негодяев, завербованных Закулисой для развала страны.

В общем, нужна новая формула для денежной массы. Которая обоснует возврат к социалистическому безналичному инвестиционному рублю, как рублю для формирования фондов.

Latest Month

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com